關於部落格
  • 97938

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

聯合/洪秀柱點破兩岸思維的新可能

 洪秀柱提出「和平協議」「一中同表」的體系,其核心主張是「要北京接受中華民國存在的事實」。她舉出「四個不同意」:一、不同意台灣屬於中華人民共和國政府;二、不同意中華民國喪失主權;三、不同意武力解決問題;四、不同意改變憲政體制與生活方式。她說:「一中同表」就是要「兩岸同表中華民國政府存在的事實」(當然也應是「兩岸同表中華人民共和國政府存在的事實」)。而兩岸在前述條件下簽訂和平協議,即可確立中華民國政府與中華人民共和國政府並存分治的架構。
台灣政治人物從來沒有人用過如此直白的語言對北京談論中華民國,但洪秀柱第一次使這些語言成為中華民國總統候選人的政見。洪秀柱的論述,創造了一個「包含中華民國與中華人民共和國在內」,且「高於中華民國與中華人民共和國之上」的「一中同表」,從而可以討論建立在「主權重疊/治權分立」上的和平協議。
北京在面對洪秀柱的兩岸主張時,必須嚴肅認知:兩岸問題的根本架構,不能只談「反獨/去獨」,而在必須鞏固中華民國。兩岸的解決方案,中華民國是繞不過去的。
續談對民進黨的啟導。例如:洪秀柱「延續/超越」了「一中各表」,但蔡英文迄今仍與「中華民國憲政體制」若即若離,連「一中各表」都說不出口。洪秀柱連珠砲似地要北京「接受中華民國存在的事實」,但蔡英文卻連「放棄台獨」都不能啟齒。蔡英文尚在猶豫能否甩掉台獨,但洪秀柱已經論及「兩岸政治定位」不可「去中華民國」。蔡英文正在回歸中華民國憲法的半途之中,但在憲法戰略上,洪秀柱顯然比蔡先了一步,也高了一階。
是以,民進黨不要輕易攻擊洪為「統派」,而理應承認洪的「中華民國派」確實是一個進步的兩岸憲政戰略。民進黨仍在「台獨 借殼上市 回歸憲法」的泥水中掙扎,但洪秀柱已在爭取兩岸「憲法重疊/治權分立」的目標。民進黨此時若攻擊洪,下一步就可能堵死了自己的出路,也堵死了台灣的路。所以,逆向思考,民進黨若能在此際呼應洪秀柱,共同為「中華民國的兩岸定位」發言,或許可成為轉型論述的亮點。
再談對國民黨的啟導。「一中各表」已經完成其重大且珍貴的階段性成就,但「一中各表」是溫水煮青蛙,其未來性堪虞。國民黨現在的主張,是兩岸「主權互不承認」;但洪秀柱的「一中同表」則是在試探「主權互不否認/相互重疊」;國民黨現在主張的是,兩岸「治權互不否認」,但洪秀柱則是試探,在「治權相互承認/治權分立」的條件下簽訂和平協議。洪的主張,當然是一種「延續中的超越」,國民黨應當因勢利導。兩岸勢須進入深水區,台灣必須找到浮力最佳的一處。
總之,洪秀柱的兩岸論述,揭開了北京「又要台灣撐住中華民國/卻又在法理上否定中華民國」的矛盾,並點破了民進黨此時「又想回歸到中華民國憲法的保護傘下/卻不肯承認憲法一中/又不明言放棄台獨」的首鼠兩端,且亦對國民黨現行的「溫水青蛙路線」示警,並提出超越之路。
台灣是水,中華民國是杯;杯在水在,杯破水覆。這個「杯子理論」,對藍綠紅都有用。洪秀柱的啟導與引領是:一、北京應知,去中華民國,則兩岸心靈契合及和平發展制度框架皆無從談起;二、民進黨應知,借殼上市絕無出路;三、國民黨則應思九二共識的升級版。
其實,自一九九七年汪道涵提出「現在進行式的一個中國」及「共同締造論」以後,兩岸出現的「一中三憲」、「大屋頂中國」、「大一中架構」,及「第三主體」等等,皆與洪秀柱的兩岸論述有脈絡相通之處,因而此論之出實具歷史的必然性。然而,今日此論即將成為中華民國總統候選人洪秀柱的競選政見,則是在現實的碰撞擠壓下迸出,亦可謂是歷史必然中的偶然。但藍綠紅三方面不要將此論看成只是這場總統大選的過場論述,其中也許藏有開啟兩岸終局解決方案之鑰。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態